{"id":8556,"date":"2017-09-01T00:11:59","date_gmt":"2017-09-01T05:11:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/2017\/09\/02\/fiscalia-procesa-a-maria-sol-l-y-a-5-personas-al-delito-de-trafico-de-influencias\/"},"modified":"2018-03-07T11:13:38","modified_gmt":"2018-03-07T16:13:38","slug":"fiscalia-procesa-a-maria-sol-l-y-a-5-personas-al-delito-de-trafico-de-influencias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/fiscalia-procesa-a-maria-sol-l-y-a-5-personas-al-delito-de-trafico-de-influencias\/","title":{"rendered":"Fiscal\u00eda procesa a Mar\u00eda Sol L., y a 5 personas al delito de tr\u00e1fico de influencias"},"content":{"rendered":"

BOLET\u00cdN DE PRENSA FGE NO. 140-DC-2017<\/span><\/b><\/p>\n

\"Fiscal\u00eda<\/p>\n

Quito, 01 de septiembre\u00a0 de 2017<\/span><\/b>.- \u00a0Los elementos de convicci\u00f3n presentados por la Fiscal\u00eda General del Estado a trav\u00e9s del Dr. Juan Tenesaca, fueron acogidos por la Jueza de Garant\u00edas Penales, Karen Matamoros, quien dict\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva a 3 ciudadanos (entre ellos la exfuncionaria del IESS Mar\u00eda Sol L.). Tambi\u00e9n la prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds, la presentaci\u00f3n peri\u00f3dica ante la autoridad competente de las 3 personas restantes; as\u00ed como, la prohibici\u00f3n de enajenar sus bienes y la retenci\u00f3n de las cuentas bancarias de todos los procesados al presunto delito de Tr\u00e1fico de influencias en contratos de servicios de limpieza en dos casas de salud del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan lo expuesto por la Fiscal\u00eda, el delito se habr\u00eda realizado en 2012 cuando Mar\u00eda Sol L., Coordinadora Nacional de Gesti\u00f3n de Unidades M\u00e9dicas, cre\u00f3 la necesidad sin fundamento para contratar el servicio de limpieza e higienizaci\u00f3n ambiental para un hospital de Santo Domingo de los Ts\u00e1chilas y otro de Babahoyo, justificando que una empresa externa se hiciera cargo para no contratar nuevo personal y ahorrarle dinero a su instituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Dentro del proceso de contrataci\u00f3n existieron dos unidades para el control respectivo, la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica y la Subcomisi\u00f3n, que se asegurar\u00edan de que las empresas licitantes cumplieran con todo lo requerido. Sin embargo, en todo el proceso se presentaron anomal\u00edas como el cambio de requisitos y la eliminaci\u00f3n de algunos de ellos manifestados en los pliegos de contrataci\u00f3n, lo que mostrar\u00eda que se quiso beneficiar a una determinada empresa.<\/span><\/p>\n

Otro de los elementos presentados fue que sin estudio t\u00e9cnico, Mar\u00eda Sol L., mencion\u00f3 que una vez que la empresa que se hizo cargo del contrato finalice sus actividades, los equipos tecnol\u00f3gicos utilizados pasar\u00edan a la instituci\u00f3n donde ella labor\u00f3, cuyo valor en primera instancia ser\u00eda de USD 800 mil pero que finalmente y luego de los dos a\u00f1os de contrato, seg\u00fan el informe de peritos especializados en la materia, fue de USD 76 mil lo que muestra que nunca existi\u00f3 tal beneficio.<\/span><\/p>\n

El valor total del contrato fue de aproximadamente USD. 2.9 millones.<\/span><\/p>\n

Los dem\u00e1s procesados que formaron parte de la Comisi\u00f3n y Subcomisi\u00f3n, que seg\u00fan las investigaciones realizadas nunca alertaron de las acciones realizadas son: Carlos C., y Ra\u00fal N., quienes al igual que Mar\u00eda Sol L., cumplir\u00e1n con la prisi\u00f3n preventiva dictaminada por la Juez. Mientras que a Pablo S., Mar\u00eda D., y Bol\u00edvar B., se les impuso como medidas cautelares la prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds y la presentaci\u00f3n cada 20 d\u00edas ante la jueza Matamoros.<\/span><\/p>\n

Datos:<\/span><\/b><\/p>\n