{"id":3960,"date":"2014-02-07T21:52:38","date_gmt":"2014-02-07T21:52:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/2014\/02\/07\/fiscalia-presento-apelacion-a-la-sentencia-en-caso-ministerio-del-ambiente\/"},"modified":"2017-11-27T01:24:00","modified_gmt":"2017-11-27T01:24:00","slug":"fiscalia-presento-apelacion-a-la-sentencia-en-caso-ministerio-del-ambiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/fiscalia-presento-apelacion-a-la-sentencia-en-caso-ministerio-del-ambiente\/","title":{"rendered":"Fiscal\u00eda present\u00f3 apelaci\u00f3n a la sentencia en caso Ministerio del Ambiente"},"content":{"rendered":"

\t\"\"<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\tQuito, 7 de febrero de 2014.-<\/strong> La Fiscal\u00eda General del Estado present\u00f3\u00a0 el recurso de apelaci\u00f3n a la sentencia dictada por el Tercer Tribunal de Garant\u00edas Penales de Pichincha, en el caso de desv\u00edo de fondos del Ministerio del Ambiente (MAE).<\/span><\/span><\/p>\n

\tTras cinco semanas de audiencia de juzgamiento, el 10 de octubre de 2013, fueron sentenciados 30 de los 49 procesados por presunto peculado. 23 en calidad de autores, 7 como\u00a0 c\u00f3mplices y 19 fueron declarados inocentes por los jueces. El perjuicio econ\u00f3mico ocasionado al Estado supera los siete millones de d\u00f3lares.<\/span><\/span><\/p>\n

\tEl fiscal de la causa, Gustavo Ben\u00edtez, no concuerda con varios puntos de la sentencia por lo que interpuso el recurso de apelaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

\t1.- En la parte pertinente del fallo, el Tribunal calific\u00f3 en grado de c\u00f3mplices a 7 personas. Ante esto la Fiscal\u00eda,\u00a0 solicita a los jueces que valoren los grados de participaci\u00f3n de los\u00a0 ciudadanos referidos y se los califique como coautores, pues seg\u00fan la jurisprudencia, las personas que participan en el cometimiento del delito de peculado, son coautores.<\/span><\/span><\/p>\n

\t2.- En la sentencia, el Tercer Tribunal confirm\u00f3 el estado de inocencia a favor de 17 ciudadanos,\u00a0 por el principio de la duda tras considerar que no existe certeza de la participaci\u00f3n de estas personas con conocimiento y voluntad; y de otra parte porque a criterio del Tribunal, han desplazado la responsabilidad a otros.<\/span><\/span><\/p>\n

\tEl fiscal Ben\u00edtez, no concuerda con el\u00a0 pronunciamiento de los jueces, toda vez que el principio de duda se aplica solo en el caso de que no existieran pruebas del delito y de la participaci\u00f3n de los procesados; por lo\u00a0 que se deduce que no valoraron las pruebas aportadas por la Fiscal\u00eda y el acusador particular en la audiencia de juzgamiento.<\/span><\/span><\/p>\n

\tLa Fiscal\u00eda demostr\u00f3 la existencia del delito de peculado con 16 testimonios y\u00a0 33 pruebas documentales. La acusaci\u00f3n particular present\u00f3\u00a0\u00a0 2 testimonios y 3 pruebas documentales.\u00a0\u00a0 Y de otra parte el desplazamiento de la responsabilidad se da cuando dicho argumento se lo demuestra en juicio, y en el presente caso los acusados no lo demostraron sino s\u00f3lo con su testimonio.<\/span><\/span><\/p>\n

\t3.- Finalmente, el Tribunal se refiere a que \u201cse puede presumir participaci\u00f3n de terceros no procesados en los hechos materia de juzgamiento\u201d y menciona a 10 personas que fueron nombradas en el proceso. En respuesta a este punto, en el recurso\u00a0 de apelaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda expresa que investig\u00f3 a estos ciudadanos, muchos de los cuales son nombres ficticios, otros\u00a0 tienen dictamen abstentivo y algunos han sido referidos por los acusados sin tener pruebas en su contra.<\/span><\/span><\/p>\n

\tDatos:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n