{"id":20698,"date":"2019-05-17T17:00:13","date_gmt":"2019-05-17T22:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/?p=20698"},"modified":"2019-05-20T14:38:05","modified_gmt":"2019-05-20T19:38:05","slug":"nuevamente-se-suspende-audiencia-para-conocer-resolucion-de-recursos-de-apelacion-en-caso-odebrecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/nuevamente-se-suspende-audiencia-para-conocer-resolucion-de-recursos-de-apelacion-en-caso-odebrecht\/","title":{"rendered":"Nuevamente se suspende audiencia para conocer resoluci\u00f3n de recursos de apelaci\u00f3n en caso Odebrecht"},"content":{"rendered":"

BOLET\u00cdN DE PRENSA FGE N\u00ba 090-DC-2019<\/strong><\/p>\n

\"Imagen<\/p>\n

Quito, 17 de mayo de 2019.-<\/strong> Por cuarta ocasi\u00f3n se suspendi\u00f3 la audiencia para la lectura de la resoluci\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n a la sentencia que ratific\u00f3 la inocencia de Ramiro C., Gustavo M. y Vladimir S., procesados por el delito de lavado de activos en el caso Odebrecht. El motivo: la ausencia del abogado defensor, Jorge Zabala.<\/p>\n

La primera vez el Tribunal difiri\u00f3 la audiencia. Ante el segundo se\u00f1alamiento la defensa de Gustavo M., Jorge Zavala, solicit\u00f3 el diferimiento y el Tribunal dio paso.<\/p>\n

Al tercer se\u00f1alamiento el abogado del Vladmir S., Reynaldo Zambrano, tuvo una calamidad dom\u00e9stica, por esa raz\u00f3n no se dio la audiencia, pero el abogado de Gustavo M., tampoco asisti\u00f3 a la convocatoria.<\/p>\n

Hoy, 17 de mayo, por segunda ocasi\u00f3n, Jorge Zavala Egs, abogado de Gustavo M., tampoco acudi\u00f3 a la convocatoria, a pesar de que fue debidamente notificado.<\/p>\n

El juez\u00a0Leonardo Barriga, ponente del Tribunal de Apelaci\u00f3n, conformado tambi\u00e9n por Patlova Guerra y Henry C\u00e1liz,\u00a0 mult\u00f3 con dos salarios b\u00e1sicos unificados del trabajador en general a Jorge Zavala por no asistir e indic\u00f3 que informar\u00e1 al\u00a0Consejo de la Judicatura sobre esta actuaci\u00f3n.<\/p>\n

Antes de que se instale la audiencia se conoci\u00f3 una demanda de recusaci\u00f3n presentada por Gustavo M. en contra del juez Henry C\u00e1liz, quien ayer sorpresivamente se excus\u00f3, pero el Tribunal no acept\u00f3 la excusa, despu\u00e9s de que el 25 de marzo de 2019 se realiz\u00f3 la audiencia de apelaci\u00f3n, quedando pendiente \u00fanicamente la resoluci\u00f3n.<\/p>\n

El caso<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la Fiscal\u00eda, en el 2013,\u00a0 Ramiro C. se desempe\u00f1aba como gerente de Transporte y Almacenamiento de Petroecuador EP. En ese mismo a\u00f1o la empresa Constructora Norberto Odebrecht particip\u00f3 en la licitaci\u00f3n para la construcci\u00f3n del Poliducto Pascuales Cuenca, contrato que fue suscrito entre Ramiro C. y los representantes de Odebrecht.<\/p>\n

Seg\u00fan las investigaciones, por la adjudicaci\u00f3n de contratos con el Estado, Odebrecht a trav\u00e9s de empresas off shore como Klienfield Services, habr\u00eda realizado pagos il\u00edcitos para retribuir la asignaci\u00f3n de dichos pagos. El representante de Ramiro C. ante Odebrecht, era Gustavo M., quien habr\u00eda recibido valores en los a\u00f1os 2014 y 2015, a trav\u00e9s de las cuentas de sus empresas en Panam\u00e1.<\/p>\n

Gustavo M. habr\u00eda dado el dinero en efectivo a Ramiro C., pero tambi\u00e9n se habr\u00edan hecho transferencias a la cuenta de Vladimir S. en Estados Unidos, quien entreg\u00f3 el dinero en Ecuador utilizando su empresa. Para el efecto se gener\u00f3 una factura por un servicio no prestado entre Ramiro C. y la mencionada compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Informaci\u00f3n de contacto:<\/strong><\/p>\n

Direcci\u00f3n de Comunicaci\u00f3n Social<\/p>\n

comunicacionsocial@fiscalia.gob.ec<\/a><\/p>\n

Tel\u00e9fono:<\/strong>\u00a03985800 Ext. 173123<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BOLET\u00cdN DE PRENSA FGE N\u00ba 090-DC-2019 Quito, 17 de mayo de 2019.- Por cuarta ocasi\u00f3n se suspendi\u00f3 la audiencia para la lectura de la resoluci\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n a la sentencia que ratific\u00f3 la inocencia de Ramiro C., Gustavo M. y Vladimir S.,…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":20704,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2129,2123],"tags":[],"class_list":["post-20698","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mayo-2019","category-2123"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20698"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20707,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20698\/revisions\/20707"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}