{"id":15724,"date":"2018-03-27T15:27:35","date_gmt":"2018-03-27T20:27:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/?p=15724"},"modified":"2018-03-27T15:28:11","modified_gmt":"2018-03-27T20:28:11","slug":"tribunal-ratifica-sentencia-de-13-anos-a-santiago-r-en-caso-proinco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/tribunal-ratifica-sentencia-de-13-anos-a-santiago-r-en-caso-proinco\/","title":{"rendered":"Tribunal ratifica sentencia de 13 a\u00f1os a Santiago R. en caso PROINCO"},"content":{"rendered":"<p><strong>BOLET\u00cdN DE PRENSA FGE N\u00ba 093-DC-2018<\/strong><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-15725 size-full\" title=\"Tribunal ratifica sentencia de 13 a\u00f1os a Santiago R. en caso PROINCO\" src=\"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Tribunal-ratifica-sentencia-caso-PROINCO.jpg\" alt=\"Tribunal ratifica sentencia de 13 a\u00f1os a Santiago R. en caso PROINCO\" width=\"650\" height=\"400\" srcset=\"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Tribunal-ratifica-sentencia-caso-PROINCO.jpg 650w, https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Tribunal-ratifica-sentencia-caso-PROINCO-300x185.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 650px) 100vw, 650px\" \/><\/p>\n<p><strong>Quito, 27 de marzo de 2018.-<\/strong> El Tribunal de Alzada, al frente de la audiencia de apelaci\u00f3n del caso PROINCO, resolvi\u00f3 negar el pedido de la defensa y acogi\u00f3 la solicitud de Fiscal\u00eda, ratificando la sentencia de 13 a\u00f1os de pena privativa de libertad para Santiago R. como autor del delito de estafa masiva. Sin embargo, con voto de mayor\u00eda se acept\u00f3 la apelaci\u00f3n a la sentencia presentada por la defensa de Fernando C. y Mar\u00eda Jos\u00e9 G. Adem\u00e1s, se ratific\u00f3 la reparaci\u00f3n integral de USD 98\u2019889.729 a todos los perjudicados, aproximadamente 1.300 personas.<\/p>\n<p>La Fiscal\u00eda pudo demostrar que las empresas Asesores Integrales Mingacorp S.A., Maktradecorp S.A. y Encaisser S.A., todas relacionadas con PROINCO y creadas por su directivo, incumplieron con las disposiciones legales y realizaron una migraci\u00f3n ilegal de recursos para, supuestamente, resguardar los dep\u00f3sitos de los acreedores de PROINCO Sociedad Financiera. Esta actividad estaba expresamente prohibida por la Superintendencia de Bancos y estaba separada del giro de negocios establecido en sus respectivos estatutos.<\/p>\n<p>Los perjudicados habr\u00edan sido inducidos a firmar pagar\u00e9s y derechos fiduciarios de las empresas Mingacorp, Maktradecorp y Encaisser como respaldo para sus dep\u00f3sitos en PROINCO, sin embargo estos documentos no fueron suscritos en escritura p\u00fablica, por lo tanto no ten\u00edan ning\u00fan valor legal.<\/p>\n<p>La defensa del principal directivo de Sociedad Financiera PROINCO, Santiago R., anunci\u00f3 que cuenta con el patrimonio suficiente para cumplir con las obligaciones pendientes de pago a los perjudicados, que debe traducirse como deuda m\u00e1s no en estafa. Adem\u00e1s, que se violaron los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, por lo tanto solicit\u00f3 que se ratifique la condici\u00f3n de inocencia de su representado. Los argumentos fueron desechados por el Tribunal.<\/p>\n<p>En torno a Fernando C. y Mar\u00eda Jos\u00e9 G, la defensa se\u00f1al\u00f3 que a pesar de ser directores de las empresas relacionadas, no cometieron ning\u00fan delito, pues solamente firmaron documentos cumpliendo \u00f3rdenes de Santiago R. El argumento fue acogido en voto de mayor\u00eda por dos de las tres juezas del Tribunal.<\/p>\n<p>El voto de minor\u00eda, de la Jueza ponente Anac\u00e9lida Burbano, ratific\u00f3 la sentencia contra Fernando C. y Mar\u00eda Jos\u00e9 G., sin embargo prevaleci\u00f3 el voto de mayor\u00eda y se acogi\u00f3 el pedido de apelaci\u00f3n. La fiscal del caso, Mar\u00eda Susana Rodr\u00edguez se\u00f1al\u00f3 que interpondr\u00e1 el recurso de casaci\u00f3n a la Corte Nacional de Justicia.<\/p>\n<p><strong>Dato:<\/strong><\/p>\n<p>La sentencia se realiz\u00f3 conforme a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 186, numeral 3 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Integral Penal (COIP) que sanciona a la persona que, para obtener un beneficio patrimonial para s\u00ed misma o para una tercera persona, mediante la simulaci\u00f3n de hechos falsos o la deformaci\u00f3n u ocultamiento de hechos verdaderos, induzca a error a otra, con el fin de que realice un acto que perjudique su patrimonio o el de una tercera.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Informaci\u00f3n de contacto:<\/strong><\/p>\n<p>Direcci\u00f3n de Comunicaci\u00f3n Social<\/p>\n<p><a href=\"mailto:comunicacionsocial@fiscalia.gob.ec\">comunicacionsocial@fiscalia.gob.ec<\/a><\/p>\n<p><strong>Tel\u00e9fono:<\/strong>\u00a03985800 Ext. 173123<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BOLET\u00cdN DE PRENSA FGE N\u00ba 093-DC-2018 Quito, 27 de marzo de 2018.- El Tribunal de Alzada, al frente de la audiencia de apelaci\u00f3n del caso PROINCO, resolvi\u00f3 negar el pedido de la defensa y acogi\u00f3 la solicitud de Fiscal\u00eda, ratificando la sentencia de 13 a\u00f1os&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":15725,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2112,2108],"tags":[],"class_list":["post-15724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marzo-2018","category-2108"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15724"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15727,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724\/revisions\/15727"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/accesibilidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}