![\"Fiscal\u00eda](\"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2012\/01\/6750261089_eb67a250c3.jpg\")
<\/span><\/b><\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Quito, 23 de enero de 2012.-<\/b> Galo Chiriboga Zambrano, fiscal General del Estado, present\u00f3 una solicitud de revocatoria a la Corte Nacional de Justicia, por la decisi\u00f3n de la primera sala de lo Penal de declarar la nulidad de la causa No. 1058-2009MA, contra Alberto Dahik Garzozi y otros,\u00a0 por el delito de peculado.<\/p>\n
En opini\u00f3n de la Fiscal\u00eda no cabe la nulidad porque el presidente de la Corte Suprema de Justicia de ese entonces, Jaime Velasco, declar\u00f3 (previamente) v\u00e1lido el proceso, en disposici\u00f3n del art. 358 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, explic\u00f3 la m\u00e1xima autoridad de la Fiscal\u00eda.<\/p>\n
La solicitud del Fiscal General se sustenta en el Art. 358 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que es correlativo a las normas procesales de 1983, y dice que \u201clos procesos conocidos por el superior, sin que se haya declarado nulidad, no podr\u00e1n ser anulados por las juezas y jueces inferiores, a\u00fan cuando estos observaren despu\u00e9s que se ha faltado a alguna solemnidad substancial\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el pasado 10 de enero, la Fiscal\u00eda General impugn\u00f3\u00a0 ante el presidente de la Primera Sala de lo Penal, Luis Moyano Alarc\u00f3n, la prueba presentada por el ex vicepresidente de la Rep\u00fablica, Alberto Dahik, porque no se relacionaba jur\u00eddicamente con el caso.<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, la Fiscal\u00eda reiter\u00f3 las pruebas presentadas por la Instituci\u00f3n, para demostrar la existencia material del delito de enriquecimiento il\u00edcito, son:<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La certificaci\u00f3n de la Superintendencia de Compa\u00f1\u00edas, de que las empresas\u00a0 SAID y AFAC, donde Dahik era socio, se beneficiaron de 3\u00b4500.000 sucres y 68.013 d\u00f3lares\u00a0 de los fondos reservados.<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n dos dep\u00f3sitos realizados a la compa\u00f1\u00eda COMBAQUERIZO por 721\u00b4979.587 sucres. Esta empresa era la constructora de la residencia particular de Dahik, quien no present\u00f3 declaraci\u00f3n de bienes\u00a0 al momento de posesionarse como Segundo Mandatario, en 1992.<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El testimonio de Gonzalo Rosero de haber recibido un cheque de 66\u00b4100.000 sucres a su nombre, girado por Gladys Merch\u00e1n, como pago por la venta de la Radio Democracia A.M, en Quito y con sede en Ibarra.<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otros movimientos bancarios, en sucres y en d\u00f3lares, realizados en instituciones bancarias, que no ten\u00edan cuentas reservadas, y que se hicieron a nombre de Juan Mario Crespo, Gladys Merch\u00e1n y, desde la funcionaria, a Alberto Dahik; documentaci\u00f3n que fue recopilada por el juez primero de lo Penal del Guayas y validada por la Corte Suprema de Justicia de aquella \u00e9poca.<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El reglamento expedido por la Contralor\u00eda General del Estado, el 2 de marzo de 1967 y su reforma de 12 de diciembre de 1969, donde dice que los fondos p\u00fablicos destinados a gastos reservados y secretos, deb\u00edan mantenerse en una cuenta especial en el Banco Central del Ecuador o en sus agencias. La disposici\u00f3n del gasto era exclusiva del Vicepresidente de la Rep\u00fablica. Entonces los funcionarios Merch\u00e1n y Crespo, coacusados del caso, no pod\u00edan disponer de este dinero.<\/p>\n
\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y el informe pericial t\u00e9cnico-contable a las cuentas bancarias a nombre de Merch\u00e1n y Crespo, donde se conocieron beneficiarios naturales y jur\u00eddicos de pagos que alcanzaron los 8.832 millones de sucres; 845 mil d\u00f3lares, y 12.000 francos franceses, por\u00a0 sobresueldos a favor de funcionarios p\u00fablicos, donaciones a privados y adquisici\u00f3n de bienes.<\/p>\n
![\"CASO-DAHIK-1\"](\"https:\/\/www.fiscalia.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2012\/01\/images_boletines_CASO-DAHIK-1.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"